Conflictul privind drumul din Pădurea Băneasa: între necesitate și legalitate
Este un subiect care a reușit să divizeze comunitatea celor din cartierul Greenfield și autoritățile din domeniul mediului. În timp ce locuitorii susțin că anumite lucrări realizate pe drumul prin pădure sunt esențiale pentru siguranța și accesul zilnic, oficialii care monitorizează integritatea fondului forestier pun la îndoială legalitatea și corectitudinea acestor intervenții.
Reparație sau extindere? Clarificări din partea Federației Greenfield
Pe 12 februarie, utilaje au fost filmate în acțiune pe drumul prin Pădurea Băneasa, iar scena a generat reacții aprinse, mai ales din partea autorităților și activistilor de mediu. Federația Greenfield, care apără drepturile locuitorilor din cartier, a venit cu explicații menite să clarifice situația. „Lucrările desfășurate în data de 12.02.2026 au avut ca unic scop întreținerea drumului și asigurarea unui nivel adecvat de siguranță pentru utilizatori, prin nivelarea gropilor și remedierea denivelărilor ca urmare a uzurii și a condițiilor meteorologice”, precizează organizația într-un comunicat oficial.
Ulterior, oficialii susțin că drumul a fost modernizat pentru a răspunde nevoilor comunității. În fapt, porțiunea Consolight – Padina este utilizată în regim privat și reglementat, iar sectorul asfaltat Padina – Aleea Privighetorii a rămas deschis traficului public de mai mulți ani, fără a fi contestat sau blocat. Federația subliniază că acest drum nu reprezintă doar o facilitate pentru locuitori, ci o necesitate zilnică de siguranță în condițiile în care alte lucrări majore, precum cele de la Metrorex pentru Magistrala M6, au generat restricții de trafic și rută ocolitoare.
Pe fond, Federația insistă asupra faptului că dreptul de administrare a drumului a fost încheiat legal în 2025 cu Romsilva, fiind în acord cu hotărârile judecătorești și legislația națională. Conform lor, accesul pe drumul privat este strict controlat, fiind utilizat doar de vehicule cu masa maximă de 3,5 tone, într-un interval orar bine stabilit și monitorizat prin sisteme de recunoaștere automată a numerelor de înmatriculare. Pentru comunitate, aceste măsuri înseamnă mai mult decât un simplu avantaj; reprezintă o garanție a siguranței și gestionării eficiente a fondului forestier.
Lucrări, nereguli și controale: ce arată, de fapt, rapoartele
Situația s-a complicat după apariția unui raport al Corpului de Control al Ministerului Mediului, în care se menționează faptul că drumul realizat în Pădurea Băneasa nu are o bază juridică clară în documentația oficială. În raport se solicită demolarea lucrărilor și reîmpădurirea terenului, argumentând că drumul nu ar fi fost autorizat conform legislației în vigoare.
Ministerul Mediului a cerut, de asemenea, recuperarea fondurilor publice cheltuite pentru aceste intervenții și sancționarea administratorilor. Cu toate acestea, Federația Greenfield face referire la faptul că aceste lucări, în special cele de la Direcția Silvică Ilfov, sunt efectuate în conformitate cu documentele de fond și cu hotărârile judecătorești. „Drumul a fost dat în folosință în 1974 și a fost întărit prin acte normative specifice, iar lucrările de reparație au fost suportate din fondurile proprii ale Direcției Silvice Ilfov”, explică aceștia.
De partea cealaltă, autoritățile susțin că aceste intervenții nu au fost autorizate conform legii, iar în contextul legii de mediu, astfel de drumuri destinate accesului locuitorilor trebuie să fie reîmpădurite pentru a păstra echilibrul ecologic al zonei. În acest sens, se cere închiderea definitivă a drumului și readucerea terenului în starea sa naturală, ca și condiție pentru respectarea legislației de mediu și fond forestier.
Perspective și urmări ale conflictului
În timp ce în fața ochilor trebuie să se decidă legalitatea și necesitatea intervențiilor, localnicii continuă să fie prinși în iureșul divergențelor. La finalul săptămânii trecute, utilajele au fost retrase, însă discuțiile persistă, iar reprezentanții comunității rămân convinși că drumul modernizat este esențial pentru siguranța și mobilitatea zonală.
Ce urmează, însă, depinde de decizia autorităților competente. În timp ce Ministerul Mediului insistă asupra reîmpăduririi și recuperării fondurilor, Federația Greenfield se bazează pe deciziile judecătorești și pe legalitatea contractelor. În lipsa clarificărilor, conflictul pare de abia la început, iar comunitatea rămâne pe poziție, așteptând soluții definitive care să brăzdeze zona cu respectarea legislației și protejarea mediului.
