Dosar extrem de sensibil la Curtea de Apel București: Avocata AUR cere suspendarea numirii lui Dacian Dragoș la CCR
La Curtea de Apel București se află astăzi în prim-plan un proces care pune în joc nu doar caractere și cariere, ci și echilibrul de puteri în România. Avocata AUR Silvia Uscov a formulat o plângere prin care solicită suspendarea și anularea decretului de numire a profesorului clujean Dacian Dragoș în funcția de judecător la Curtea Constituțională. Decizia de a judeca această contestație revine judecătoarei Georgeana Viorel, șefa Secției IX Contencios Administrativ și Fiscal.
Miza uriașă a procesului și impactul asupra funcției de judecător la CCR
Procesul care se derulează la Curtea de Apel București capătă o dimensiune extrem de serioasă, având în vedere contextul recent al numirilor în domeniul justiției și implicarea politicii în aceste decizii. În ultimii ani, numirile în funcțiile de vârf precum cea de judecător la Curtea Constituțională sunt adesea criticate pentru lipsa de transparență și influențe politice suspecte. Acesta pare a fi și cazul de față, unde opoziția și partidele din coaliție au manifestat în mod deschis divergente de opinie, astfel încât numirea profesorului Dacian Dragoș nu a fost lipsită de controverse.
Silvia Uscov, reprezentanta AUR, acuză faptul că decretul de numire “a fost emis cu încălcarea prevederilor legale”, acuzând o posibilă intervenție politică în procesul de selecție. “Solicităm suspendarea decretului până la clarificarea tuturor aspectelor legale și constituționale implicate,” a declarat avocata, insistând că un astfel de act poate avea consecințe grave asupra echilibrului democratic.
Contextul politic și legat de numirea în CCR
Numirea unui judecător la Curtea Constituțională reprezintă, în mod tradițional, o procedură extrem de sensibilă, fiind rezultatul unor negocieri complexe între partide și uneori sub influența unor interese mai mari. În cazul de față, numirea lui Dacian Dragoș a fost aprobată recent, însă procesul de verificare și avizare a fost contestat de către cei care susțin că decizia s-a bazat pe oportunități politice mai degrabă decât pe criterii de profesionalism și integritate.
Dacian Dragoș, fost profesor și expert în drept și stat de drept, a trecut recent printr-un proces de selecție care a inclus avize și consultări publice, însă contestația depusă de avocata AUR readuce în prim-plan întrebări legate de modul în care sistemul politic și-ar exercita influența asupra acestui tip de numiri.
Incertitudini și perspective în fața instanței
Procesul de astăzi de la Curtea de Apel București pare să marcheze un punct de răscruce, mai ales că, în cazul în care contestația va fi admisă, decretul de numire ar putea fi invalidat, ceea ce ar duce la amânări și tensiuni în plan politic. Mai mult, această situație survine într-un moment tensionat, în care alegerile locale și parlamentare din primăvara anului viitor aduc în scenă tot mai intens discuții despre independența justiției și despre modul în care statele de drept trebuie să funcționeze în raport cu influențele politice.
Deciziile de mâine ale Curții vor avea, cu siguranță, un impact semnificativ asupra viitoarelor numiri și asupra moralului sistemului judiciar. În timp ce părțile implicate așteaptă cu interese deciziile instanței, întrebarea rămâne dacă o astfel de dispută nu va afecta încrederea publicului în procesul electoral și în selecția celor mai relevanți și independenți reprezentanți ai justiției.
În acest moment, procesul continuă, iar scenariile rămân deschise. Ce va urma depinde și de deciziile finale ale judecătoarei Georgeana Viorel, dar și de modul în care ultimele evoluții politice și sociale vor influența această luptă pentru calibrul și legitimitatea numirii unui judecător la Curtea Constituțională.
