După ani de blocaje și controverse, Consiliul General al Municipiului București (CGMB) a reușit, în sfârșit, să aprobe un audit extern pentru Societatea de Transport București (STB) și Termoenergetica. Decizia a fost obținută după multiple încercări eșuate și într-un context marcat de tensiuni politice, în special între primarul general Ciprian Ciucu și majoritatea PSD-PUSL-AUR din consiliu. Însă, înspăimântat de blocajul care punea în pericol planurile sale de transparentizare a managementului acestor companii, edilul a făcut un compromis surprinzător: a aprobat un proiect de hotărâre legat de prelungirea administrării unor străzi din Sectorul 4, proiect considerat ilegal de specialiști, dar susținut insistent de primarul Daniel Băluță.
Controversele privind prelungirea administrării străzilor din Sectorul 4
Primarul Sectorului 4 voia să prelungească, până în 2040, dreptul de administrare asupra unor artere stradale, o solicitare care a stârnit controverse încă de la început. În 2017, aceste străzi fuseseră transferate către Sectorul 4 pentru a permite realizarea unor lucrări de reamenajare a parcărilor, dar acordul prevedea explicit că, odată finalizate, acestea trebuie să revină Primăriei Capitalei. Cu toate că mai multe lucrări, inclusiv construirea unui pasaj suprateran, au fost finalizate din 2020, străzile au rămas în administrarea Sectorului 4, fără o explicație clară.
Pentru acest fapt, Daniel Băluță a insistat ca dreptul de administrare să fie prelungit până în 2040, iar propunerea a fost susținută de consilierii generali PSD și PUSL, care au convocat o ședință extraordinară a CGMB pentru 24 februarie. Motivația oficială a fost aceea că Sectorul 4 a făcut investiții masive din credite și bugete locale în aceste arterele și că astfel își va putea recupera cheltuielile. Cu toate acestea, măsura a stârnit reacții dure din partea unor specialiști, care au considerat-o ilegală și nejustificată. În esență, documentul nu a respectat condițiile legale de prelungire, iar mai mulți experți au avertizat că acest proiect contravine prevederilor legale în vigoare și nu avea suport juridic.
Obstrucția blocajului: sabotaj și strategii politice
Perioada de la sfârșitul lunii februarie și începutul martie a adus o serie de încercări de obstrucție din partea PSD și a aliaților săi, care au utilizat metoda abținerii de la vot pentru a suspende ședințele și a bloca astfel procesul de aprobare a auditului pentru STB și Termoenergetica. În ciuda acestor manevre, în 13 martie, proiectul a fost în cele din urmă adoptat, cu 33 de voturi pentru și 13 abțineri, însă dreptul de administrare al străzilor a fost limitat, fiind prelungit doar până în 2030, nu până în 2040, cum cerea inițial primarul Daniel Băluță.
În mod surprinzător, înaintea votului, Direcția Transporturi din cadrul Primăriei Capitalei a reiterat un punct de vedere cu privire la ilegalitatea proiectului, atenționând că această hotărâre nu respectă cadrul legal și ar putea avea consecințe juridice. Potrivit specialiștilor din direcție, proiectul nu era eligibil pentru a fi inclus pe ordinea de zi, întrucât nu se respectau condițiile legale pentru prelungirea drepturilor de administrare.
Avertismente și consecințe politice
Explicațiile primarului general Ciprian Ciucu pe 6 martie au încercat să clarifice motivele pentru care proiectul a fost considerat ilegal. Acesta a accentuat faptul că primirea străzilor în administrare, precum și schimbarea destinației, implică respectarea unor condiții stricte și că Băluță a fost condamnat să prezinte dovezi de finalizare a lucrărilor pentru a-și justifica prelungirea dreptului de administrare. Cu toate acestea, edilul din Sectorul 4 nu a adus aceste dovezi, iar afirmațiile sale s-au suprapus peste oficiale avertismente ale autorităților centrale.
În zilele următoare, în ciuda criticilor și a afirmării oficiale a ilegalității proiectului din partea direcției transporturi, Consiliul General a aprobat hotărârea, însă doar pentru un termen mai scurt decât cel solicitat inițial. De atunci, situația juridică și politică a acestor decizii rămâne incertă, iar suspiciunile de manevre strategice pentru consolidarea influenței în anumite zone ale administrației locale continuă să planeze.
Pe termen mediu, perspectiva de revenire a arterelor respective în administrarea Primăriei Capitalei pare complicată, iar percepția privind integritatea procesului de decizie în administrația publică devine tot mai vulnerabilă. În același timp, anchetele și deciziile viitoare vor fi decisive pentru clarificarea legalității întregii strategii și pentru a stabili dacă modificările propuse vor fi sustenabile din punct de vedere juridic și administrativ.
