Conform G4Media: Curtea de Apel București se confruntă cu o serie de erori procedurale și de redactare în deciziile sale, în special în cele 11 cazuri în care a admis suspendarea unor hotărâri de guvern emise de cabinetul Bolojan, la cererea PSD. Analiza a nouă motivări publicate de instanță relevă o problemă serioasă: blocuri masive de text identice, copiate și lipite în diverse hotărâri, chiar și între secții diferite ale Curții, generând neconcordanțe logice și erori materiale.
Un exemplu elocvent este cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de Partidul Social Democrat pe 19 august, privind o decizie din 3 august 2026. PSD contestase o Hotărâre de Guvern (HG 512/2026) ce viza plafonul de cheltuieli pentru neutralizarea animalelor moarte din gospodării. În motivarea inițială a instanței, apar greșeli precum numărul incorect al dosarului, al HG, data înregistrării sau data publicării în Monitorul Oficial. Aceste erori, conform solicitării PSD, au fost ulterior corectate de instanță.
Controverse privind copiarea textelor în motivările judiciare
Investigația realizată de G4Media asupra celor nouă motivări scoate la iveală o practică generalizată. Aceeași secțiune de text, care analizează respingerea excepțiilor ridicate de Guvern referitoare la calitatea procesuală activă și interesul PSD, apare identică în toate cele nouă decizii. Aceeași abordare se regăsește în paragrafele ce vizează caracterul excepțional al suspendării administrative, prezumția de legalitate și examinarea aparenței de drept. De asemenea, argumentele folosite pentru respingerea susținerilor Guvernului privind urgența sau oportunitatea hotărârilor contestate sunt integral copiate.
Aceste similitudini extinse sugerează o lipsă de personalizare a motivărilor, textul fiind preluat la modul „copy-paste” dintr-un document sursă. Această metodă a condus la apariția unor confuzii grave. De exemplu, în dosarul privind HG 501/2026, instanța face referire la alte HG-uri (530/2026, 571/2026, 570/2026) în cuprinsul aceleiași motivări, iar la final dispune suspendarea unei alte HG decât cea judecată inițial. Similar, în cazul HG 530/2026, instanța a inserat un paragraf ce aparține unui dosar din domeniul ocupării forței de muncă, deși cauza judecată viza suspendarea dreptului de a conduce pentru șoferii cu amenzi neplătite.
Erori multiple în date și referințe legale
Pe lângă confuziile între dosare și materii juridice, motivările Curții de Apel București abundă în greșeli privind datele calendaristice, anii și numerele Monitorului Oficial în care au fost publicate hotărârile de guvern. Se întâlnesc mențiuni ale unor date precum „26 iunie 2026” pentru hotărâri adoptate în iulie sau august, sau date de publicare în Monitorul Oficial eronate, cum ar fi „17 ianuarie 2026” în loc de „17 iulie 2026”. De asemenea, apar discrepanțe între numărul Monitorului Oficial menționat în text și cel din dispozitivul hotărârii.
Cele 11 hotărâri de guvern suspendate au fost judecate în principal de două judecătoare: Ana Corina Tudor, de la Secția a VIII-a, și Olimpiea Crețeanu, de la Secția a XI-a. Cinci dintre cererile PSD au fost soluționate de Olimpiea Crețeanu într-o singură zi, pe 30 iulie, în timp ce celelalte șase au ajuns la Ana Corina Tudor. G4Media a solicitat un punct de vedere din partea Curții de Apel București cu privire la aceste aspecte.
Sursa: G4Media
