Tribunalul de Apel Federal din Washington D.C. a respins, miercuri, cererea companiei Anthropic de a bloca temporar decizia Departamentului de Apărare (DOD) de a o include pe lista neagră. Această decizie vine în contextul procesului în care este contestată excluderea companiei de inteligență artificială.
O Luptă Juridică cu Repercusiuni
Hotărârea instanței de apel vine după ce, la sfârșitul lunii trecute, un judecător din San Francisco a acordat Anthropic o ordonanță preliminară. Aceasta interzice administrației Donald Trump să pună în aplicare interdicția privind utilizarea modelului său Claude. Curtea de apel a argumentat că „echilibrul echitabil” înclină în favoarea guvernului. Au subliniat riscul relativ limitat de prejudiciu financiar pentru o singură companie, față de gestionarea judiciară a modului în care Departamentul de Război asigură tehnologia AI vitală în timpul unui conflict militar activ. Din acest motiv, instanța a respins cererea Anthropic de suspendare a deciziei în așteptarea unei analize a meritelor.
Prin hotărârile separate ale celor două instanțe, Anthropic este exclusă de la contractele DOD, dar poate continua să colaboreze cu alte agenții guvernamentale pe durata procesului. Contractorilor de apărare le este interzisă utilizarea modelului Claude în colaborarea cu agenția, dar pot folosi modelul în alte scopuri. Departamentul de Apărare a declarat Anthropic drept un risc pentru lanțul de aprovizionare la începutul lunii martie, susținând că utilizarea tehnologiei companiei amenință securitatea națională a Statelor Unite. Aceasta înseamnă că antreprenorii de apărare trebuie să certifice că nu folosesc modelele AI Claude ale Anthropic în colaborarea cu armata.
Compania Anthropic a solicitat instanței de apel să revizuiască decizia Pentagonului, argumentând că aceasta reprezintă o formă de represalii, considerată neconstituțională, arbitrară, capricioasă și neconformă cu procedurile prevăzute de lege. Instanța a recunoscut că Anthropic va suferi probabil un anumit grad de prejudiciu ireparabil, dar că interesele companiei sunt în principal financiare. Deși compania a susținut că Pentagonul a împiedicat-o să-și exercite dreptul la liberă exprimare, instanța a constatat că Anthropic nu a demonstrat că exprimarea sa a fost afectată pe durata procesului.
Reacții și Perspective
Un purtător de cuvânt al Anthropic a declarat, după pronunțarea hotărârii, că este recunoscător că instanța a recunoscut necesitatea unei soluționări rapide a acestor probleme. Compania este încrezătoare că instanțele vor stabili în cele din urmă că aceste desemnări referitoare la lanțul de aprovizionare au fost ilegale. Scopul Anthropic rămâne acela de a colabora în mod productiv cu guvernul pentru a asigura beneficiile unei inteligențe artificiale sigure și fiabile pentru toți cetățenii americani.
Todd Blanche, procurorul general interimar al Statelor Unite, a calificat decizia drept o victorie răsunătoare pentru pregătirea militară, într-o postare pe platforma X. El a subliniat că autoritatea militară și controlul operațional aparțin comandantului suprem și Departamentului de Război, nu unei companii de tehnologie.
Contextul Deciziilor
Departamentul de Apărare s-a bazat pe două desemnări distincte pentru a justifica acțiunea legată de riscul lanțului de aprovizionare. Acestea trebuie contestate în două instanțe distincte. Procesul Anthropic împotriva Pentagonului, în luna martie, a urmat unei perioade intense de negocieri între Departamentul de Apărare și una dintre cele mai valoroase companii private din lume.
Președintele Donald Trump a ordonat agențiilor federale să înceteze imediat orice utilizare a tehnologiei Anthropic. Anterior, compania a încheiat un contract de 200 de milioane de dolari cu Pentagonul, dar negocierile privind implementarea modelului Claude pe platforma GenAI.mil a DOD au stagnat. Pentagonul dorea acces nelimitat la modele, în timp ce Anthropic căuta asigurări că tehnologia sa nu va fi utilizată pentru arme complet autonome sau supraveghere internă masivă. Incapacitatea de a ajunge la un acord a dus la această dispută juridică.
