Judecătorul Constantin-Claudiu Ulariu, cel care supraveghează dosarul contestării retrocedării celor 12 hectare din Parcul IOR, ar putea fi înlocuit în urma unei cereri de recuzare depuse de avocații lui Petre Băjenaru. Aceasta reprezintă un nou obstacol în procesul început pentru anularea deciziei din 2005, emisă în timpul primului mandat al fostului primar general Adriean Videanu, care a retrocedat terenul fostei cooperative Siderurgica. Decizia finală în această privință se va lua vineri, 6 februarie, după ce Tribunalul București a amânat anterior pronunțarea în cadrul ședinței de joi.
Cererea de recuzare vehiculează suspiciuni de lipsă de imparțialitate și antepronunțare a magistratului, într-un proces marcat de acuzații grave și interpretări variate din partea părților implicate. Potrivit legii, această solicitare este decisă de un alt complet de judecată, în camera de consiliu, fără ca părțile să fie neapărat prezente, dar instanța are opțiunea de a audia inclusiv judecătorul vizat sau de a asculta argumentele celorlalte părți dacă consideră necesar. În cazul în care instanța va considera cererea întemeiată, judecătorul în cauză va fi înlocuit, dar până atunci procesul continuă să fie marcat de tensiuni și controverse.
Dosarul vizează anularea dispozițiilor de retrocedare a terenului, care a făcut furori în contextul luptei pentru controlul asupra terenurilor din Parcul IOR, o zonă cu o istorie complicată și deseori controversată în ceea ce privește retrocedările imobiliare. În 2005, decizia emisă de fostul edil Videanu permitea transferul terenului către anumite persoane, situație contestată vehement de către Grupul Civic IOR-Titan, care susține că retrocedarea a fost ilegală și că terenul a fost înstrăinat ilegal.
În cazul reluării procesului, Petre Băjenaru – nepotul și, în ultimul timp, moștenitorul apropiat al Mariei Cocoru – a fost introdus ca parte în proces, fiind reprezentat ca urmare a succesiunii sale. Băjenaru, cunoscut pentru implicarea sa în industria imobiliară, este acționar în mai multe firme, precum BASP Property SRL și BASP Ideal SRL, și are legături strânse cu alte firme deținute de rude, printre care Grueff Management SRL, o societate care deținea inițial parcela retrocedată. Investigațiile jurnalistice au indicat în repetate rânduri că aceste conexiuni și interese de afaceri ar juca un rol în toată această dispută juridică.
De altfel, în ianuarie, în timpul unei ședințe de judecată la Tribunalul București, avocații ambelor părți au contestat decizia instanței de a relua procesul, invocând probleme procedurale și lipsa de imparțialitate a judecătorului. În timpul audierii, apărătorii lui Băjenaru au solicitat în mod expres schimbarea magistratului, acuzându-l de antepronunțare și lipsă de echilibru în administrarea cauzei. Pentru moment, tribunalul a amânat pronunțarea, urmând să decidă dacă va accepta sau nu cererea de recuzare, ceea ce ar putea avea implicații majore asupra desfășurării procesului.
Contextul acestei dispute legale devine cu atât mai complicat cu cât dosarul are o poveste încărcată de controverse legate de ilegalitatea retrocedărilor din Parcul IOR, terenul fiind considerat de mulți ca fiind extras dintr-o rețea complexă de interese politice și imobiliare. În ultimii ani, acuzațiile de abuz și manipulare au fost frecventate de comentatori și investigatori, iar ultimele dezvoltări only intensifică suspiciunile privind corectitudinea procesului și legitimitatea deciziilor judecătorești.
Situația rămâne tensionată, iar instanța trebuie să decidă curând dacă va păstra integritatea procesului sau dacă va accepta cererea de înlăturare a judecătorului, care ar putea să le deschidă calea către o nouă interpretare a ambelor părți. În condițiile în care dosarul a fost reluat după o lungă perioadă de amânări și controverse, ultimele zile vor indica dacă această luptă pentru terenul din Parcul IOR va continua pe căi judiciare sau dacă se va ajunge la o soluție finală.
